一、案情簡(jiǎn)介
甲想創(chuàng)辦一家企業(yè)，但由于資金不足，便向當(dāng)?shù)氐囊毅y行申請(qǐng)貸款。乙銀行表示，在向甲發(fā)放貸款前，甲應(yīng)當(dāng)向乙銀行提供相應(yīng)的擔(dān)保。經(jīng)雙方協(xié)商，甲同意將其價(jià)值30萬(wàn)元的汽車(chē)為乙銀行辦理抵押擔(dān)保并辦理抵押登記手續(xù)。2016年2月1日，雙方簽訂了貸款和抵押合同，約定乙銀行向甲提供貸款人民幣15萬(wàn)元，貸款期間為1年。貸款到期后，如果甲不能按時(shí)歸還貸款，則乙銀行有權(quán)將甲抵押的汽車(chē)變賣(mài)后受償。合同簽訂后，乙銀行向甲發(fā)放貸款15萬(wàn)元，雙方共同到交通管理部門(mén)辦理了抵押權(quán)登記。之后，甲因經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)法依約向銀行償還貸款。同時(shí)，甲由于擔(dān)心汽車(chē)被銀行廉價(jià)拍賣(mài)給自己造成損失，便自行將汽車(chē)以27萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣(mài)給丙。2017年3月1日，甲攜帶車(chē)款準(zhǔn)備去銀行還貸，卻不料車(chē)款在途中全部被盜。乙銀行得知此事后，知道甲已無(wú)還貸能力，遂向法院起訴，要求從丙處追回汽車(chē)并優(yōu)先受償。
法院認(rèn)為：甲與乙銀行之間簽訂的借款合同及抵押合同均屬雙方真實(shí)意思表示的體現(xiàn)，且內(nèi)容未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方訂立的合同應(yīng)為有效，汽車(chē)抵押權(quán)也已經(jīng)發(fā)生法律效力。《物權(quán)法》第191條規(guī)定：“抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。”甲在轉(zhuǎn)讓抵押的汽車(chē)前，沒(méi)有取得乙銀行的同意。因此，甲向丙轉(zhuǎn)讓汽車(chē)所有權(quán)的行為無(wú)效。法院據(jù)此判決丙向甲返還汽車(chē)，乙銀行可以從變賣(mài)汽車(chē)的價(jià)款中優(yōu)先受償。
二、法律分析
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：抵押人能否轉(zhuǎn)讓已經(jīng)設(shè)立了抵押權(quán)的汽車(chē)？
根據(jù)《物權(quán)法》第191條之規(guī)定可知，抵押人雖然仍為抵押物的所有權(quán)人，但其對(duì)于抵押物的處分權(quán)受到了一定程度上的限制，即：抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人的同意；未經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押人不得轉(zhuǎn)讓抵押物。抵押人對(duì)第三人轉(zhuǎn)讓抵押物的行為系無(wú)權(quán)處分。
值得注意的是，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自抵押登記之日起成立。而在本案中，汽車(chē)屬于動(dòng)產(chǎn)。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)在抵押合同生效時(shí)即告成立；動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的登記并非成立動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的必要條件，但未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不得對(duì)抗善意第三人。那么，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記制度對(duì)于抵押物的轉(zhuǎn)讓有何影響？
（一）轉(zhuǎn)讓未辦理抵押登記的汽車(chē)
抵押人轉(zhuǎn)讓未辦理抵押登記的汽車(chē)時(shí)，仍需經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人的同意。抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意向第三人轉(zhuǎn)讓被抵押的汽車(chē)的，屬于無(wú)權(quán)處分。此時(shí)，第三人能否取得被抵押汽車(chē)的所有權(quán)，需要區(qū)分兩種情形討論：
第一種情形：第三人善意取得汽車(chē)所有權(quán)。第三人善意取得所有權(quán)需要同時(shí)滿(mǎn)足以下條件：（1）抵押人轉(zhuǎn)讓汽車(chē)的行為屬于無(wú)權(quán)處分；（2）第三人在受讓抵押人轉(zhuǎn)讓的汽車(chē)時(shí)為善意，不知道抵押人無(wú)處分權(quán)（即不知道抵押人在汽車(chē)上設(shè)有抵押權(quán)）；（3）抵押人已經(jīng)將該汽車(chē)交付給了第三人；（4）第三人為受讓該抵押財(cái)產(chǎn)支付了合理的價(jià)格。如果第三人同時(shí)滿(mǎn)足了上述條件，則可基于《物權(quán)法》規(guī)定的善意取得制度無(wú)負(fù)擔(dān)地取得抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。所謂無(wú)負(fù)擔(dān)，是指第三人在善意取得該抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)后，抵押財(cái)產(chǎn)上原設(shè)立的抵押權(quán)亦歸于消滅。
第二種情形：第三人因不滿(mǎn)足上述條件而未能善意取得汽車(chē)所有權(quán)。例如：第三人明知該汽車(chē)設(shè)有抵押權(quán)，第三人未以合理價(jià)格受讓該汽車(chē)，或者汽車(chē)尚未交付第三人等等。在不符合善意取得的情形，第三人不能取得汽車(chē)的所有權(quán)。此時(shí)，汽車(chē)所有權(quán)仍歸抵押人所有，抵押權(quán)人有權(quán)繼續(xù)向抵押人主張抵押權(quán)。
（二）轉(zhuǎn)讓已辦理抵押登記的汽車(chē)
從上述分析可知，第三人主觀上的善意（即不知道汽車(chē)上設(shè)有抵押權(quán)）是構(gòu)成善意取得的必要條件之一。如果抵押的汽車(chē)已經(jīng)辦理了抵押登記，第三人在受讓該汽車(chē)時(shí)，法律則推定第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道抵押人在汽車(chē)上設(shè)立了抵押權(quán)。在此情形下，第三人就無(wú)法根據(jù)善意取得制度取得汽車(chē)所有權(quán)。
在本案中， 甲向乙銀行抵押汽車(chē)并辦理了抵押權(quán)登記手續(xù)，甲在將車(chē)輛抵押后又向丙轉(zhuǎn)讓汽車(chē)所有權(quán)的行為，屬于無(wú)權(quán)處分行為。由于該汽車(chē)抵押權(quán)已經(jīng)辦理了抵押登記，丙在法律上已經(jīng)無(wú)法構(gòu)成善意取得。故此，汽車(chē)所有權(quán)仍歸抵押人甲所有。法院判決丙向甲返還汽車(chē)，并由乙銀行拍賣(mài)汽車(chē)優(yōu)先受償，于法有據(jù)。
